Обратная связь

8 окт. 2020

 

Обратная связь

 

В редакцию журнала «Правосудие/Justice» поступил отзыв д.ю.н., профессора кафедры уголовного права Казанского Федерального университета, заслуженного работника высшей школы Российской Федерации Ф.Р. Сундурова на научную статью М.В. Беляева и О.В. Качаловой «Судебные решения в российском уголовном процессе: актуальные теоретические и практические проблемы», опубликованную в т. 2, № 2, 2020. Профессор Сундуров отметил следующее:

 

«Опубликованная статься посвящена наиболее актуальным проблемам уголовного судопроизводства, касающимся судебных решений. Авторы обращают внимание на проблемы как теоретического, так и практического характера.

Ядром работы, по моему мнению, является концепция авторов о признаках судебных решений и требованиях, предъявляемых к ним. Авторы выделяют значительное количество таковых, подразделяя их на группы в зависимости от того, как рассматриваются судебные решения. В статье отдельно выделяются признаки судебных решений, отражающие свойства судебной власти, что представляется обоснованным, так как помимо формальных требований, распространяющиеся на все решения в уголовном судопроизводстве, судебные решения являются актами правосудия, выносимыми органами самостоятельной ветви власти – судебной. К таким признакам авторы относят самостоятельность, независимость, регулятивный и правоприменительный характер, ситуационность и целенаправленность, объективность. Авторы подчеркивают также, что судебные решения должны приниматься в условиях, когда суд в ходе рассмотрения уголовного дела либо разрешения определенного вопроса не ограничен в возможности осуществлять познавательную деятельность в полном объеме, имеет надлежащий процессуальный инструментарий для осуществления судебного контроля на всех этапах уголовного судопроизводства.

Выделение такой группы требований к судебным решениям видится очень важным, ведь, к сожалению, зачастую судебные решения, формально соответствуя требованиям уголовно-процессуального закона, не отражают значимость судебной власти как регулятора общественных отношений. Речь идет о тех случаях, когда суд идет на поводу у обвинения или защиты, не анализируя критически необходимость этого. Другой группой свойств судебных решений авторы называют внутренние свойства, отражающие его юридическую сущность и содержание. Сюда авторы включают правовой характер, обоснованность, справедливость и мотивированность.

Рассматривая требование справедливости судебного решения, авторы пишут о требовании отсутствия антагонизма между материальным и процессуальным аспектами справедливости. Отдельно в статье анализируется процесс принятия судебного решения и вынесения судебного акта, поскольку это является сложным многоэтапным процессом, растянутым во времени. Важным замечанием является указание на такой этап принятия судебного решения как анализ повода к принятию судебного решения, где проявляется профессионализм и юридическая подготовленность судьи при квалификации процессуальных обстоятельств дела.

Следует отметить, что научная статья представляет большую теоретическую и практическую ценность. Авторы в ней дают полную объемную картину требований к судебным решениям и того, что подразумевается по каждым из этих требований, высказывая при этом ряд перспективных и интересных идей, важных для понимания судебных решений как наиболее важных процессуальных актов по уголовным делам».

 

Редакция журнала благодарит профессора Ф.Р. Сундурова и выражает надежду на продолжение диалога.